Open brieven; Seveso in Balgerhoeke
Beste Eeklonaar.be,
Een nieuw ongelooflijk staaltje vanwege de tandem Stadsbestuur – Veneco inzake hun juridische procedure (RVS) over deelRUP Balgerhoeke.
Nadat enkele bewoners van de P. Bontestraat (met de steun en sympathie van COR) een procedureel correct verzoekschrift neerlegde bij de RVS tegen het besluit van de provincie en kabinet van leefmilieu heeft tandem Stadsbestuur - Veneco zich sterk en stoer (maar dom) gemaakt als tussenkomende partij. Met enkele laag bij de grondse verweermiddelen proberen ook zij hun gelijk te bekampen.
Intussen heeft de auditeur van de RVS haar commentaar gegeven in dit dossier in afwachting van de officiële zitting voorzien op 12 maart om 9.30 uur. De bespreking van de auditeur maakt brandhout van de ingebrachte verweermiddelen vanwege Stadsbestuur Eeklo-Veneco !
Eerst en vooral willen ze de ontvankelijkheid van het dossier aanvechten omwille van zogenaamde ontbrekende eigendomsdocumenten of zelfs het in vraag stellen van het feitelijk woonachtig zijn van een van de indienaars. Hoe een stadsbestuur durft om zijn feitelijke inwoners juridisch te ontkennen te verloochenen, of uit te stoten. (CD&V speelt Apostel Petrus in de hof van olijven…..Is de paastijd nabij soms?)
Vervolgens brengt Stadsbestuur Veneco aan dat de belangenafweging (algemeen belang versus verwaarloosbaar bewonersbelang of het voordeel voor de bewoners) het verweerdossier volledig moet schorsen of indien het dossier ontvankelijk is verklaard, er geen sprake kan zijn van een schorsing.
De auditeur is op haar manier meedogenloos over dit onwaarschijnlijk argument. In termen van : de tussenkomende partijen beperken zich tot ‘het gegeven dat “het algemeen belang hier essentieel is” en het standpunt dat “na de uitvoering van het project zal blijken dat het individueel belang van de omwonenden daardoor ook zal verbeteren”. Deze niet met concrete gegevens gestaafde, laat staan bewezen, premisse is evenwel geen reden om, als tussenkomende partijen in wezen vragen, omwonenden de effectieve rechtsbescherming tegen een onwettig RUP die hun een moeilijk te herstellen nadeel dreigt te berokkenen, te ontzeggen. De tussenkomende partijen brengen geen enkel element aan waaruit blijkt dat de in de tijd beperkte schorsing van de tenuitvoeringlegging van het bestreden plan het algemeen belang in het gedrang brengt en dan nog in die mate dat dit zou kunnen verantwoorden dat aan de verzoekende partijen een effectieve rechtsbescherming zou moeten worden geweigerd. Er dient niet te worden ingegaan op het verzoek tot belangenafweging’.
Ik ben verbolgen dat een stadsbestuur het aandurft hun bewoners hun juridische verweermogelijkheden tracht te ontnemen. Zelfs een moordenaar heeft recht op een advocaat en een uitspraak! Het einde van de democratie wordt het einde van de rechten van de inwoner!
Natuurlijk herkennen nog maar eens de karaktertrekjes van enkele beleidsmakers van tandem Stadbestuur-Veneco. Dat er geen Einsteins tussen zitten is een. Dat hun advocate hieraan meedoet zal wel weer een verhaal uit de boekskes zijn.
Een verbolgen Balgerhoekenaar
(naam bekend op de redactie eeklonaar.be)
